Woordenboek Filosofie:Tabula Rasa - Bewerkingsoverzicht

Tmomaster op 20 aug 2025 om 13:06

2025-08-20T13:06:40Z

← Oudere versie		Versie van 20 aug 2025 15:06
Regel 4:		Regel 4:

	{{sys:head:links}}		{{sys:head:links}}
	* {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}~~{{sys:titlepart}}~~\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe}}		* {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}Tabula rasa (psychologie)\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe}}

Tmomaster op 20 aug 2025 om 13:06

2025-08-20T13:06:16Z

← Oudere versie		Versie van 20 aug 2025 15:06
Regel 1:		Regel 1:
	{{sys:dictionary:text		{{sys:dictionary:text
	\|text=In de filosofie wordt dit concept vooral gebruikt binnen het empirisme en is het in minder expliciete vorm terug te voeren tot Aristoteles. De tabula rasa, geplaatst in de hersenen of in de ziel, is als een wassen tafel waarop de prikkels via de zintuigen als kennisbeelden opgeslagen worden. Andere vormen van cognitie zijn de aangeboren ideeën van Descartes, en de a priori vormen van kennis bij Kant. Hedendaagse critici van het idee van een tabula rasa zijn Noam Chomsky en Jerry Fodor die beargumenteren dat er vormen van aangeboren kennis moeten zijn.<ref name="Wikipedia">Informatie afkomstig van {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}~~{{sys:titlepart}}~~\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe\|group=ref}}</ref>		\|text=In de filosofie wordt dit concept vooral gebruikt binnen het empirisme en is het in minder expliciete vorm terug te voeren tot Aristoteles. De tabula rasa, geplaatst in de hersenen of in de ziel, is als een wassen tafel waarop de prikkels via de zintuigen als kennisbeelden opgeslagen worden. Andere vormen van cognitie zijn de aangeboren ideeën van Descartes, en de a priori vormen van kennis bij Kant. Hedendaagse critici van het idee van een tabula rasa zijn Noam Chomsky en Jerry Fodor die beargumenteren dat er vormen van aangeboren kennis moeten zijn.<ref name="Wikipedia">Informatie afkomstig van {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}Tabula rasa (psychologie)\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe\|group=ref}}</ref>
	}}		}}

	{{sys:head:links}}		{{sys:head:links}}
	* {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe}}		* {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe}}

Tmomaster op 20 aug 2025 om 13:04

2025-08-20T13:04:52Z

← Oudere versie		Versie van 20 aug 2025 15:04
Regel 1:		Regel 1:
	{{sys:dictionary:text		{{sys:dictionary:text
	\|text=~~Het~~ concept ~~'''{{sys:titlepart}}''' verwijst bij Nietzsche naar~~ een ~~welbepaalde houding~~ van de ~~mens ten opzichte~~ van ~~het lot~~. ~~Hoewel Nietzsche geen duidelijke definitie geeft~~ van ~~hetgeen het lot behelst, is in ieder geval duidelijk dat~~ het ~~lot niet de voorzienigheid~~ van een ~~god is. Er bestaat dus geen god~~ die ~~een lotsbestemming met ons voorheeft~~.<ref name="Wikipedia">Informatie afkomstig van {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe\|group=ref}}</ref>		\|text=In de filosofie wordt dit concept vooral gebruikt binnen het empirisme en is het in minder expliciete vorm terug te voeren tot Aristoteles. De tabula rasa, geplaatst in de hersenen of in de ziel, is als een wassen tafel waarop de prikkels via de zintuigen als kennisbeelden opgeslagen worden. Andere vormen van cognitie zijn de aangeboren ideeën van Descartes, en de a priori vormen van kennis bij Kant. Hedendaagse critici van het idee van een tabula rasa zijn Noam Chomsky en Jerry Fodor die beargumenteren dat er vormen van aangeboren kennis moeten zijn.<ref name="Wikipedia">Informatie afkomstig van {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe\|group=ref}}</ref>
	}}		}}

	{{sys:head:links}}		{{sys:head:links}}
	* {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe}}		* {{#tag:easyview\|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}\|thumbnail={{sys:w:name:nl}}\|type=iframe}}

Tmomaster: Nieuwe pagina aangemaakt met '{{sys:dictionary:text |text=Het concept '''{{sys:titlepart}}''' verwijst bij Nietzsche naar een welbepaalde houding van de mens ten opzichte van het lot. Hoewel Nietzsche geen duidelijke definitie geeft van hetgeen het lot behelst, is in ieder geval duidelijk dat het lot niet de voorzienigheid van een god is. Er bestaat dus geen god die een lotsbestemming met ons voorheeft.Informatie afkomstig van {{#tag:easyview|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepa…'

2025-08-20T13:03:35Z

Nieuwe pagina aangemaakt met '{{sys:dictionary:text |text=Het concept '''{{sys:titlepart}}''' verwijst bij Nietzsche naar een welbepaalde houding van de mens ten opzichte van het lot. Hoewel Nietzsche geen duidelijke definitie geeft van hetgeen het lot behelst, is in ieder geval duidelijk dat het lot niet de voorzienigheid van een god is. Er bestaat dus geen god die een lotsbestemming met ons voorheeft.<ref name="Wikipedia">Informatie afkomstig van {{#tag:easyview|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepa…'

Nieuwe pagina

{{sys:dictionary:text
|text=Het concept '''{{sys:titlepart}}''' verwijst bij Nietzsche naar een welbepaalde houding van de mens ten opzichte van het lot. Hoewel Nietzsche geen duidelijke definitie geeft van hetgeen het lot behelst, is in ieder geval duidelijk dat het lot niet de voorzienigheid van een god is. Er bestaat dus geen god die een lotsbestemming met ons voorheeft.<ref name="Wikipedia">Informatie afkomstig van {{#tag:easyview|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}|thumbnail={{sys:w:name:nl}}|type=iframe|group=ref}}</ref>
}}

{{sys:head:links}}
* {{#tag:easyview|{{sys:w:nl}}{{sys:titlepart}}|thumbnail={{sys:w:name:nl}}|type=iframe}}